关于海子等人的诗集
海子是现当代绝大部分年轻诗人的教父，许多年轻诗人最初都是在海子的诗歌中浸淫的，可以多看看，但要注意规避海子陷阱，因为海子的语言和抒情思维都太过成熟和优秀，所以很容易下意识地去模仿，而一旦沉迷其中，可能会很难，或者很久才能从他的语言模式中走出来（大部分人都走不出来），这对作者的写作，长期来看是有伤害的，学我者生，似我者死嘛。所以在阅读的时候需要多思考，多想想那些技巧、感情、思索是怎么发生、铺呈、表达的。而张枣，他的语言技巧非常棒，可以说是当代汉语诗歌写作的巅峰之一，但他的问题在于缺少稳定性，一本诗集就像是几个人写的一样，大部分都一般，而高峰绝高，要注意分辨。
关于长诗
至于长诗的问题，其实海子本身也意识到了，国人在长诗上是个弱项，因为长诗需要庞大的世界观体系构建，需要有深刻的哲学思考作为基础，还需要对笔力有娴熟的控制。而海子的长诗上来就是奔着伟大去的，这与他的创作其实也不太和谐（他的巅峰是短诗，而他自己也认识到了这一点），所以你看海子的长诗，阅读就好了，不要作为典范来思考，也不必刻意去解读。当代优秀的汉语长诗有欧阳江河的《凤凰》，于坚的《0档案》《尚义街六号》（这个篇幅算中篇，但思路是长诗的思路）《飞行》，这些你可以看看，感受一下其中视野和思维的开阔，体会到精骛八极，心游万仞的创作状态。接着你可以看看世界诗歌史上的那些经典长篇，比如歌德的《浮士德》，济慈的六大颂歌，拜伦的《在班磅礴山麓》，聂鲁达的《马丘比楚之巅》等，（至于《格萨尔王》《荷马史诗》这种，了解就好），感受一下放眼整个世界、历史和人类文明的气魄和胸怀。这些长诗才是海子诗论里提到的“太阳的诗歌，王的诗歌”。
关于形式美
其实这个东西是十四行诗时代的东西了，还得结合音步抑扬格。这东西在莎士比亚手里到了巅峰，可是十九世纪末，人家自己都不玩了，最后一个世界级的格律诗人叶赛宁，还是20世纪初的事情。当初闻一多提出三美，一个是为了解决当时新诗界限不清、审美和创作标准不统一的问题，本身就是一个很表面很粗暴的标准；二个是闻一多自己也有自己的局限性，他是美学家、优秀的散文家，但只能说是个二流诗人。至于为什么现在还有三美学说的拥趸呢？主要是这种有章程有格式的东西就不需要动脑子了，不需要创作的灵感和活力了，等于拿着一本生产手册和质量标准，是人都能生产，但这种是出不了精品的。至于审美价值，不说现代诗，就是任何一种文学体裁，都早就脱离了句词韵律节奏词藻技巧这些肤浅的文本层面了，而是要从内涵、结构、意识、画面、审美、语言这些层次上看。
关于译本
一方面，的确，翻译者的因素很重要，比如我前几天看茨维塔耶娃的诗，汪剑钊的译本就水到不行，不过也有瞎猫碰到死耗子的时候，偶尔两首诗还能让人惊艳。此外，你看北岛的《时间的玫瑰》就会发现，北岛特别喜欢diss别的译者，然后自己再翻译一遍证明自己翻译得多好。其实一个优秀的翻译者是不可能做到每部作品都能成为经典的，翻译者和作者是一个互相成就的过程，既挑语种，也挑时代，更挑作者。比如在我看来，帕斯捷尔纳克成就了力岗，而马尔克斯成就了范晔一样。至于另一方面，就涉及到诗歌的审美价值上的问题，你的想法其实有一点，诗歌的价值并不在于，或者说并不完全在于语言和修辞，实际上对于很多作者，他们都在试图突破语言本身对于诗歌的束缚，寻求符号学和结构上的意义，何谈遵循大众概念里的语言美感？而哪怕是在我的诗歌创作里，我也不会去刻意在意语言的美感，文学是表意的艺术，语言在文学创作中不能成为目的，而只能成为一种工具，目的在于准确地传达出我的创作意图，达到我需要的表达效果。多写多看多思考，在一定阅读和创作经验的基础上，才能够有较为清晰的思考和审美判断，能分辨出什么是好的，希望往什么方向发展，这个时候再有针对性地去寻找交流和建议，这样才会有效果。
关于现代诗的内核
以前的人，像徐志摩传递情感，郭沫若艾青传递价值，都是点对点的单一传递，在这个过程中读者都是被动的，被动就会抗拒，就会抵消作者的传递，而到了今天，现代诗传递的是一种态度和方法，是诗人的整个人的体验和风骨，从这个角度来说，现代诗的内核和灵魂其实是和古人遥相呼应的，而和早期的那些诗人，其实是有割裂的。诗歌里不是每句话都承载着意义的，也不是承载的每一句意义都需要被读者捕捉到。
关于文本字数
文本的容量是有限制的，如果驾驭不了，只是一味写入大词，想要它承载足够多的东西，结果往往就是意义链断裂，无法承载，成为一个自己写给自己的东西了
关于西方传统诗歌
史蒂文斯更加接近西方传统诗歌的真相，大部分西方传统诗歌都是这样，哲理、思辩，在抽象的外表下，寻找一切的意义，可以学习它的技巧，结构，和哲学或者神学暗合的共鸣，意象世界的修筑等等。至于萨福引领的抒情诗，其实早在她的时代就是“人”的诗歌，“俗”的诗歌。所以为啥那么多西方诗人热爱萨福，因为从文学的角度来说，萨福是在引领诗歌的人本主义文艺复兴。但是庞德异军突起，深度印象派解君忧，庞德、弗罗斯特、勃莱、赖特、豪格、加里·斯奈特、布考斯基会让你读起来很舒服甚至很爽。你看马拉美、兰波、魏尔伦，你就会觉得你上你也行，反正都像是随便拼句子（？），近五十年的美国桂冠诗人都是这德行，有的根本就没有暗指。诗歌这块，至少中国和西方平分秋色的，甚至我们还强点，我们当代这些比起那些西方大师不遑多让的。
关于灵性写作
兰波式的灵性写作是有要求的。一个是自身的哲学基础和生活阅历要足够，要时时刻刻在观察和思考，对待事物有深刻的认识，并在潜意识中形成联系和判断，这样写出来才能达到飞扬迷离的效果，又不会丢失逻辑；另一个是自身的预感和文字功底要被锤炼到无懈可击，你看海子他就是这样的，他的语感是非常舒服的，不会让人有一种磕巴或者不和谐的感觉，所以即便他有很多激情写作，但至少在文本上是无可挑剔的。如果自身的语言锤炼不到这种程度而采取这种方法，那其实和AI随机选词区别也不大。
以前有个黑蓝论坛，自称走先锋实验路线，实际上就是这么写的，他们的宗旨就是写到自己也不知道自己在写什么。后来有个哥们写了个程序随机取词，一天发十几首，上面的人都说牛逼啊经典啊划时代啊，那哥们看节目效果拉满了，把程序发了上去，很简单，十几行的代码，结果里面的人先是哑口无言，然后自己给自己找补，说未来人类诗歌的希望在随机数。这个当时也对诗歌伤害很大，那哥们是个圈外的程序员，本身就是抱着掀桌子的态度去的，这下更坐实了写诗的都是些神经病。
任何作品，一旦逻辑无法自洽就是糟糕的东西，因为文学毕竟不是随机数。自洽是基本，然后自洽的逻辑是否有价值这个才是文学价值的所在，毕竟文学还是个表意艺术。
可以简单概括一下就是：
虚假的通灵写作——重视直觉，放弃理智（瞎JB乱写）
真实的通灵写作——一个强大的内核作为支撑，浮华繁复绚烂，解构、互文、想像、哲学、谵妄，围绕一个核心如花朵绽开，回环往复，遨游心灵，最终回到母体
真实的通灵写作，永远是意在笔先，需要先形成一个信息量巨大无法在较短篇幅内剖析解释的内核，只能采用直觉、闪回、呈现、解构和重构的方式展示出一个完整卷曲的高维架构。解读也需要通过直觉收获核心，然后遵循严谨缜密的逻辑解开剖析。如果想这么写，就可以考虑让自己的核心更强大一些，文本逻辑的应力更大一些，语言更鲜明更有代表性一些。当然，最重要的是核心要更强大一些，既然这么写了，那么写的东西就不能是些零碎的小体会了，不然就举轻若重闹笑话了。
关于爱情主题诗的伟大与否
“我爱你爱着你就像老鼠爱大米”是爱情，“山有木兮木有枝，心悦君兮君不知”也是爱情，同样的爱情不同的表达可以形成区别。“往后余生： 风雪是你，平淡是你； 清贫是你，荣华是你； 心底温柔是你， 目光所至也是你。”是爱情，“人生自是有情痴，此恨不关风与月”也是爱情，同样的情感不同的内核也形成了区别。“春水初生，春林初盛；春风十里，不如你。”是夸姑娘，“春风十里扬州路，卷上朱帘总不如。“也是夸姑娘，但是同样的内容不同的背景和目的又有不同。
爱情是生活很重要的一个部分，但不是全部，单独拿爱情出来，不过是多巴胺的效果，但你要学会给爱情赋予不同的价值，加重它的效果。目的不同，附加不同，甚至表达不同都会造成明显的不同。
关于张枣等人诗文集中晦涩难懂的内容
这种就是故弄玄虚，忽悠不懂的人，可以不用管。张枣、陈先发、欧阳江河，都是一样的毛病。我当年也一样，买了本《黑池坝笔记》，像读佛经一样读，直到后来去了北京，遇到陈先发，他说他随便写的。
关于苏联的集体主义与美国的个人主义写作
因为在苏联，不集体主义就要被枪毙。在美国，不个人化就出版不了。
个人感受的诗、反映社会的诗、反映思考的诗、关于诗本身讨论的诗歌的优先级
没有优先级，真实是第一
关于乌青的“废话体”
一代有一代之文学是没错的，但任何时代，乌青都不会是主流，他只是抓住了消费主义的尾巴而已。
如果想进行更加直白话语的实验的话，有这种可能吗
有，当代在这条路上走的最成功的，参见布考斯基。
关于新诗风格
描写的是真实，现实的事情、经历、看到的东西，他表达的姿态是诗意、安静、洒脱的，内容又是带有主观的，富有思考、思想的。你买本诗刊会发现一半都在这么写，平淡真实安静不难，现在也很主流，但怎么写深刻，写出锋芒才是突破。
关于诗刊质量
八大诗刊都可以，其中前四刊质量是有保证的。诗刊，诗探索，扬子江，星星。诗歌月刊山珍海味和shi掺半，要有甄别。另外，八大刊之外，草堂和青春也还行。想订阅的话，包诗刊就好了，也不贵，如果在诗刊上发过，他们给你寄刊物的时候还会送点小礼物，定制版书签啥的。
关于作品见刊的难度
没有想象中那么难，就是个心态问题，多看多想，尽快从模仿进入自己的路，只要你有自己的风格了，很容易的。我所接触过的，一般从零开始到上国刊，平均就是两三年。我这有个小妹妹，开始写诗半年后就参加了十月诗会，一年不到就人民文学、诗刊、十月、星星发了个遍，今年还去了鲁院高研班学习，满打满算到现在写诗也不过四五年。多尝试，你不能写了一个觉得爽就不挪窝了，没准还有更爽的，找到了契合自己的，就深耕，挖掘出不一样的来，别信网上什么所谓文学世家，什么圈内垄断，那都是狐狸说的，越是大刊的编辑越注重发掘新人。
关于文字的诗意
如果只是那种老干部喜欢的啊啊啊，中老年妇女喜欢的汪国真鸡汤，知乎文青喜欢的堆砌和押韵，那的确很多诗都没有诗意，但如果把思维放开呢？暗面就没有诗意吗，生活的细节就没有诗意吗？还是某些人看不惯的，超出了他们腐朽的思维羊圈的就没有诗意吗？答案显然是否定的。任何题材都是客观的，看你怎么去挖掘，任何说丑陋不能出好诗的，我都想送他去和波德莱尔聊聊，哪怕这些人天天挂在嘴边推崇的诗圣闻一多，我也想请他们大声朗诵《死水》。
本文谢绝转载或摘编
